文/Graham
96年的夏天，車走在中山高台南往柳營的方向，問問在車上的同事，對於等一下到畜殖事業部討論廣告腳本，有沒有什麼意見？車上一片沉默。
其實完全如我所料，在一切未明朗前或是長官沒交代前，絕對不會有任何隻字片語從同事的口中說出，這是官場常態，即便車上的對話已屬於非正式的討論，只是路途間的閒嗑牙。
車子繼續呼嘯奔馳，得不到建言，當然得反求諸己，等一下要拿出什麼有亮點的靈感給畜殖交差。反覆思量，真的太難了，因為畜殖本身的要求即已不合理，他們想在30秒的影片中，一次且完全地介紹到台糖四種肉品，有珍味火腿、紅麴香腸、貢丸以及德國豬腳，重點在於腳本還不能落入俗套，因為是推薦吃的，最好鮮明又帶點討喜的趣味性，不然就直接採用得標廠商的提案，又何必費盡腦力，自找苦吃。
過了40多分鐘，抵達畜殖事業部了，熱誠的迎接總是免不了，因為他們清楚我們不會空手而來，如果沒有比廣告公司更高明的點子，我們怎麼下得了車，又有何顏面準備在會議上言之鑿鑿，信服眾口。果然，廣告公司的簡報直接被當時的執行長林清銀打槍，連畜殖的承辦同仁都不知如何緩頰，當然我們也就順勢拿出在路途中神來一筆的腳本，供之於會議討論，在無異議的狀況下，腳本很快就如同現在看到的成品影片一樣，只是趣味性的橋段少了點，跟討論時的要求，還是有落差。
本片焦點集中在媽媽廚藝普普，但因為用了台糖的肉品，呈現出來的均是美味，導致小朋友迫不及待用手去拿，俗稱偷吃，這不就是我們小時候的原景重現，因此媽媽每出一道台糖美饌，小孩就忍不住偷吃一次，也就等於介紹台糖不同豬肉產品一次，而最後全家要坐一起聚餐時，發現爺爺不在，聰穎的小孩說他知道爺爺藏身何處，打開家中樓梯間的櫥櫃，爺爺即使缺牙，也忍不住正啃著台糖的德國豬腳，口白自然也道出大人不應教壞小孩沒規矩。
然非常無奈，本片播出不久，即遭人檢舉指出，用手拿食物既不衛生，也有不當示範，要求台糖停止委託播出，而且檢舉函還是轉自投書於政府高層。畜殖事業部可能鑒於國營事業動輒得咎，函轉又來自所謂上級機關，於是未經討論即以撤播來快速平息事端。坦白說，以廣告效度來說，廣告是有效果的，而且只要在螢幕打上「廣告效果，請勿模仿」，其實也就可繼續播出，但不知畜殖為何只逕予撤播，不願修飾落款改善，平白浪費一支成品。
回溯起來，台糖在廣告的態度是保守的，心態是蜷縮的，正經八百的廣告或許適合台糖穩健形象，但播出的次數必須量大，方得取得受眾記憶，但如果一出手就直擊目標，廣告預算的彈性就會比較靈活。至於為什麼在短短40餘分鐘的台南到柳營車程，即可想出這樣的腳本甚至分鏡，說穿了就是被逼到，因為絕處無退路，只好逢生謀新途。不過平時若能多看、多聽，還有多注意分析與判斷，有獨立的思考，應該有助神來一筆的鮮點子。
