跳到主要內容區塊
:::   首頁 > 會員專區 > 彙復表 > 彙復表_108年度

彙復表_108年度

彙復表108年度

台糖公司工會聯合會108年度建議案彙復表
日期&
提案單位
案由&說明 台糖公司彙復 備註
107/11/23
(善化工會14-4代表大會)
案由:
有關油品事業部加油站員工配置案。
說明:
一、目前加油站員工配置多為1人(站長),遇到離退時會造成人力銜接出現斷層,1位業務主管的養成並不容易。
二、同為國營事業的中油,為何他們加油站員工配置可以到每站3~4人以上,而我們台糖公司對油品事業部卻沒有。
辦法:
一、提高加油站員工的配置或提前晉用時間。
二、對外招考或對內媒合。
一、油品事業部為應站長銜接,避免人力斷層,因應作法如下:
(一)每年提前進用新進人員,自去年起進用已有3年業界經驗之儲備站長。
(二)為彈性運用人力,規劃108年度進用約僱站長,業已函報公司辦理中。
二、為提升油品市場競爭力,加油站長採多元性的人力管道,並規劃培育計劃,以利銜接,爰站長人力未受離退之影響。
三、本公司加油站點多數位屬偏遠地區致發油量不高,基於成本考量,倘編制人數太多,將難以獲利。
四、綜上,有關加油站員額編制仍以現況為宜。
 
 
107/12/18
(24-12常務理事會)
案由:
為本公司是否依勞工退休金
條例規定,先行辦理選擇適
用勞退新制之雇用人員(純
勞工身分)其舊制年資結清
事宜,提請討論。
說明:
一、本案於1070704本會第9
次常務理事會會議討論通過
並送1070725本會第7次理
事會會議討論通過送公司轉
請經濟部參辦。
二、經台糖公司以107年10
月1日人員字第1070026339
號函回復,內容如下:本案
俟經濟部召集所屬事業機構
人事單位及工會代表討論形
成共識後,再配合辦理;本
會並以107年10月4日糖聯
組字第107003096號函轉各
會員工會。
辦法:
討論通過後,建請公司向經
濟部反映儘速辦理。
旨案處理原則及作法,本公司業於107年12月15日函報經濟部鑒察,俟經濟部核定後,再配合辦理後續事宜。  
108/3/27
(24-14常務理事會)
案 由:
建請公司顧及分類僱用5~6
等人員升遷管道暢通,重新
檢視分類5~6等職位轉為評
價職位問題,提請討論。
說 明:
一、經查目前公司各單位仍
存在很多占分類5~6等職位
之人員。
二、目前公司規定分類非主
管職位改置為評價職位總數
,按評價12等、11等職位各
占50%。
三、對於此類人員於工作上
(占分類5~6等職位卻擔任
7~8等之工作)考核上(考
評要與課、股長齊考)及升
遷上(即使工作能力優秀但
卻無法升等如評價13等及
更上等位)明顯不公平。
四、建請公司為員工工作士
氣而正視此問題,辦理分類
5~6等職位皆轉為評價12等
職位。
一、為使本公司職位結構合理化,倘各單位現有之分類職位,因工作性質變更,經評估宜由評價人員擔任,可改置為評價職位,以利人力有效運用,惟評估後該職位宜由分類人員擔任時,仍應維持原分類職位。
二、另為暢通評價人員升遷管道,現行分類職位改置評價職位,其核算比率按評價12等、11等職位各占50%,已優於本公司各單位評價職位列等比率(區處為12等42%、11等38%、10等10%及9等10%),且不受職位分級列等標準(評價職位列等)比率限制,倘擴大分類職位改置評價職位均列評價12等,恐致職位結構失衡,且職位列等偏高,爰建請依現行規定辦理。
 
 
108/4/24
(24-10理事會第一案)
案由:
為能有公平、公正、客觀之重新檢討職位列等,建議公司敦聘外界專業人士做先期規劃、研究,請討論。
說明:
一、本案業經本會第24屆第14次常務理事暨會員工會理事長聯席會議建議公司參辦,並經人力資源處以108.4.23人員字第1080012647號函回復。
二、回復內容指按各單位組織規模、業務特性,並考量各事業營運狀況、人力結構以及財務負擔能力等因素列。各單位之專業類別依各業務狀況訂定因素項目予以業務分級,評比A級60%、餘列B級,尚符合公平、公正原則。惟查以量販事業部為例,因劃為事業部組一級單位,並以營業額做為列等標準,均較各區處二級單位列等為高,而人事、總務等主管亦依此區分不同,這幾年量販事業部年年巨大虧損,人員等級却維持高於各單位,如此公平、公正嗎?
三、重新檢討職位列等相關事宜建議案攸關員工工作士氣,自公司96年7月份職位分級列等標準實施以來,已建議多次,惟公司回復並未針對當初職位列等設置及現今之時空背景作公平、公正、客觀之檢討,甚至一再以公司爾來各單位業務並未大幅調整變動,且營收並無增加為理由,不予全面重新檢討職位列等,造成人員升遷流動種種不合理情形,亦嚴重打撃員工士氣。
四、為避免各單位本位主意,規劃單位難以比較評比,為期能有公平、公正、客觀之檢討,建議敦聘外界具專業人力資源顧問公司作先期規劃、研究。
 
一、本公司職位分級列等標準實施,各單位組織及職位係依分級列等標準,按各單位組織規模、業務特性等因素核列。各類職位區分為事業部組、其他單位組及幕僚處室組。各單位之專業類別依各業務狀況訂定因素項目予以業務分級,評比A級60%、餘列B級,其中事業部一級單位之管理部門亦區分A級及B級,如休憩事業部、生技事業部及精農事業部即列B級,並非所有部門均為A級部門。
二、外部專業顧問公司未熟悉本公司業務情況,依目前業務及營運情形各單位列等未必能提升,倘各單位業務若有特殊情況,可專案報核調整部門組織。
三、有關職位分級列等標準案,本處業已108年6月6日於經營投資委員會報告,並參酌各董事意見,持續與工會溝通。
 
 
108/4/24
(24-10理事會第二案)
案由:
建請公司將夜班津貼重新納入薪資一部份,請討論。
說明:
一、夜班津貼納入薪資一部份否,對於日後同仁退休金之計算影響很大,攸關同仁權益甚鉅。
二、以往夜班津貼皆列入薪資項目,但最近又將其列為其他項目,據悉各國營事業公司並未將夜班津貼,列入其他項目計算。且未有統一判例不得列入薪資。
三、建議公司若要更改攸關同仁權益之各項措施,應公平比照各國營事業公司作業模式,而非獨損員工權益。
 
一、案稱夜班津貼,係雇主提供點心予夜間輪班出勤員工之夜點費,可供以實物,或提供符合時價之「夜點費用」,並非所稱夜班津貼,先予敘明。
二、夜點費係公司為體恤員工於夜間輪班工作,屬「恩給性給與」,非屬工資,且依據「經濟部所屬事業機構列入計算平均工資之給與項目表」所列,夜點費並未列入計算退休金之項目。另依勞委會94年6月20日勞動2字第0940032710號令釋有關工資認定疑義略以,夜點費如係公司為體恤夜間輪班工作之勞工,給與購買點心之費用,則非屬勞基法所稱工資。
三、本公司勞資關係和諧,亦重視維護同仁相關權益,並依法行政,旨案改列事宜,係依國營會指示為避免衍生爭議,爰調整夜點費科目,由值班費改列其他福利費,以符實際,與是否列入平均工資計算並無影響,不致損害員工權益。
 

相關檔案:

  • 買東西
  • 找據點
  • 會員區
  • 住台糖
  • 更多社群分享