文／量販事業部

現在是一個經濟環境快速變化的時代，也是各種知識與信息快速傳播的時代，互聯網與物流產業等的蓬勃發展，使得新的消費主張與時尚不斷地湧現，顛覆了不少產業既往的市場法則，同時也創造了更多新的產品、新的商業經營模式與通路，因而使得企業與個人皆面臨了莫大的變革壓力。許多不顯眼的小蝦米企業，締造了多起擊潰市場巨擘的傳奇故事，惟在短暫的風光過後，有些還能繼續成長茁壯，有些則只是曇花一現，而老企業在面臨挫折失敗後，有些仍能浴火重生再度站起來，有些則從此黯然退出市場。因此如何而能站在佈局策略思考的高點，看清世局的詭譎變化，掌舵正確的經營方向，彰顯企業永續存在的價值，保有絕佳的環境適應能力與強大的市場競爭力，讓企業能夠繼續存活下去，而且活得更好，是任何企業都無法逃避的嚴肅課題。

量販事業因長期虧損，有關如何減少虧損、改變經營模式，或是直接退場等問題，向來都是外界與公司營運決策所關注的焦點，在103年台灣量販產業最谷底的時候，公司定調「縮減規模、逐步退場」的政策方向，惟虧損最嚴重之嘉年華購物中心於102年至104年間曾多次辦理分層或整棟的公開招租，均無人投標而流標。另收回之金銀島購物中心於105年公開招標，也一直乏人問津，顯示經濟景氣環境不佳，廠商投資意願低落，停閉後資產恐將閒置，龐大固定成本（稅捐、折舊、用人費）仍需支付，以目前之經濟景氣情況來看，絕非量販事業退場之適當時機。但長期虧損的事業總要處理，問題是不能不考慮大環境及主客觀的條件，特別台糖是國營企業，更需要作政治意涵與實質上的影響估算，爰有必要更深層的思考其間的利弊得失。

首先檢視主觀條件，量販事業部自90年營運迄今（105年11月），共計為公司創造791億元營收，累計虧損約53億元；主要是負擔自有人力費用37億元，及地價稅、房屋稅、折舊等費用29億元，共約66億元。自90年至105年11月止，5家量販店土地增值46億元，周邊土地增值121億元，同時提供各地縣市勞動市場約1,600餘個的就業機會。如將上述所有因素綜合考量，量販本業經營的成績雖不理想，總體而言公司仍是有利可圖，對促進地方經濟繁榮也有貢獻。

另檢視營運狀況，為改善嚴重虧損問題，量販事業部自104年度起積極進行各項營運改善，且已初具成效，營業虧損已由102年-3.86億元、103年-4.10億元、104年-3.72億元，降低至105年（11月止）-2.87億元，虧損已有逐漸減少之好轉跡象，而此還是在地價稅調漲1,800萬元、金銀島租金利益短少約2,400萬元及基本工資大幅調升等諸多不利情況之下。另邊際貢獻6,693萬元，顯示繼續經營對公司較為有利，並無急於出脫的迫切性，因此若要停閉做任何方式處理，就無讓公司總利得反而變得更差的空間，否則其正當性仍會遭到質疑。

▲ 與政府單位合辦公益活動，強化社區經營

▲ 楠梓店開幕之初，核心管理人員均由糖廠移轉至量販事業部

再從量販事業的存在與經營價值考量，當初公司為何要發展量販事業呢？主要目的為：1、彌補砂糖事業營收短少的缺口，提增公司營收；2、移轉製糖事業節餘人力（最高曾吸納公司各單位329人）；3、增加台糖自有的產品銷售通路，輔助各事業部產品的生存與發展；4、活化土地資源、建立留根事業；5、基於流通業整體佈局的戰略考量，同步推動商流（量販、超商與購物中心）、物流與資訊流等新興事業。從上述原先設定的策略目標進行檢驗，大體上均已完成，有些策略目標的理由至今依然存在，只是部分需要重新調整，絕不可因為經營發生虧損就忽視一切，否則日後仍將會面臨若干後遺症的問題。最怕的是解決了一個老問題，卻滋生了更多棘手的新問題，如此就得不償失了。

若純就企業經營的角度來看，量販事業長期虧損拖累公司，而且似乎看不到繼續經營的前景，因此常遭受上級督導機關、民意代表及股東會等的責難，故而考慮退場結束營運，其正當性應是無庸置疑的。但如再深思一層，究竟退場對公司整體經營是否有利？有很多地方就不是那麼有把握了。如前所述5家大型量販店全數順利轉租或轉賣的可能性很低，就算轉租因可承租量販商場的對象不多，租金能否攤平固定成本，特別是業者是否同意隨政府地價稅逐年調漲租金，是有很大問題的。此外建物耐用年限多數還有40年左右，如要報廢敲掉做土地開發利用也很困難，自有人力約120人的移轉任用也是問題，很可能會讓當初停閉糖廠的歷史重演，拖累到其他原本沒有問題的單位，變成骨牌效應的惡性循環，而此正是讓公司決策斟酌再三的原因之一。（待續）