文／徐元直
千呼萬喚，勞動部終於端出《最低工資法》草案。其中，最被外界關注的參採指數，因勞資雙方歧異大，僅消費者物價指數年增率（CPI）列為「應」參採指數，簡言之，未來最低工資調整，確定一定會反映消費者物價調幅。
目前勞動部基本工資審議機制，僅屬行政辦法，訂定《最低工資法》後，將提升到法律位階。訂定《最低工資法》是蔡總統競選承諾，但勞動部研擬《最低工資法》草案，一延再延，終於在九合一選舉後才預告，預告期60天。勞動部表示，各界對於草案內容若有相關意見，可於2019年1月29日前提出。全案最快2019年2月送行政院審查。
根據《最低工資法》草案內容，明定適用對象與勞動基準法相同，亦即維持現狀，並未擴大到家事外勞，以及外行各業。如果雇主違反《最低工資法》，則可裁處新台幣2萬元至100萬元罰鍰。勞動部表示，為使最低工資審議制度更健全，因此擬定《最低工資法》，由勞動部成立「最低工資審議會」，由勞資政學四方共21位委員組成，勞動部長擔任召集人，於每年第3季定期召開會議，擬定有共識的最低工資調整方案；且明訂調整後最低工資實施時間為隔年1月1日。
為避免勞資雙方爭吵不休，相互叫價，草案新增設置最低工資研究小組，由專家學者4至6人，以及國發會、勞動部、財政部、衛福部、主計總處等六機關代表組成。草案明定研究小組必須每年4月提出最低工資實施情形，並於開會前一個月提出調整建議方案，供最低工資審議委員討論。
最受矚目的最低工資參考指標，草案明定最低工資審議會「應」參採消費者物價指數年增率擬訂調幅，此為勞資雙方最大共約數。簡言之，CPI的漲幅一定會反映在最低工資調升上，以照顧勞工生活之所需。
至於「得」參採指標則包括：勞動生產力指數年增率、勞工平均薪資年增率、國家經濟發展狀況、國民所得及平均每人所得、國內生產毛額及成本構成之分配比率、躉售物價及民生物價變動狀況、各業產業發展情形及就業狀況、各業勞工工資、家庭收支狀況、最低生活費等10項。
各界擔憂政院介入、主導最低工資調升，因此《最低工資法》草案明定，最低工資審議通過後10日內報院核定，政院須於20日內核定；若政院退回或不核定，勞動部應於30日內再次召開審議會，重新審議，行政院即應核定，不得退回。
勞動部針對《最低工資法》，對勞資雙方進行多年協調，才端出草案，不過顯然勞資雙方仍不滿意。全產總秘書長戴國榮表示，應採指標只有CPI太少，應將就業扶養比等納入，且主張要訂最低工資起始工資，先將過去未漲足的最低工資漲足。而工總、工商協進會認為，草案「美中不足」，除了忽視企業生產成本可能上漲外，也沒有把經濟成長率（GDP）一塊考量進去。
即便列為應參採指標CPI，勞資也有爭吵之處。工總常務理事何語表示，應參採CPI，是要用國際版本的？還是台灣版版本的？何語指出，國際CPI準則涵蓋了不動產、家電、車輛用品，台灣CPI的重要組成成分多是食物、衣物等民生用品，兩者差距很大。就工商團體立場，自然主張採用國際標準。
事實上，七大工商團體更進一步提出修正建議。工商團體版本主要訴求是「公正、公平」，因此強烈建議，「應參採指標」除CPI之外，應再增加GDP指標，並應刪除「得參採指標」中的家庭收支狀況及最低生活費兩項，因該兩項屬於社會福利，不應將責任強加在雇主。
此外，針對「最低工資審議會」組成，工商團體反對4位專家學者委員全數由勞動部選任，而主張應由勞資雙方各推薦兩人，再由勞動部遴聘，才能確保審議公正性。工商團體認為，一直以來，基本工資審議委員會中的專家學者、政府，都與勞方同一陣線，資方訴求未被公平對待，一旦採多數決，就算資方代表舉雙手都會輸。
對於「最低工資審議會」運作，原則上是採共識決，但若無法達成共識時，工商團體反對採多數決。因為依勞動部預告草案內容，委員只要過半數、亦即11人出席即可成會，而且只要出席者過半、也就是只要6人就可議決。
工商團體進一步指出，只要出席者過半、6人就可議決，低於勞方或資方各為7人的人數、也遠低於21人的總人數。一位資方代表表示，若這樣運作，政府代表、學者專家、以及勞方代表就可以自己玩，「訂出的最低工資，豈有代表性？」因此，工商團體主張，一旦不能達到共識，只要獲得出席委員三分之二以上的同意，應重新再召集會議。對於審議時間，工資團體也有意見。勞動部草案明訂最低工資審議應於每年第3季召開，工商團體代表說，每年第三季的7、8月暑假期間，資方委員多會安排出國的行程，因此主張應於每年第三季9月召開，以符合實情。
針對草案中有關研究小組之運用，工商團體要求研究小組成員不能兼任審議委員，以避免「球員兼裁判」。其中，研究小組的當然成員國發會、經濟部、財政部、勞動部、主計總處等單位，工商團體更強烈要求應以「列席」身分，純就業務管理提供相關數據做說明，而不是以出席身分下指導棋，甚至做出「調整」的建議，否則將失去研究小組的公正性。
商團體提出的版本預計年底前將函送行政院及勞動部。不過工商團體的訴求，有多少能被勞動部採納，則有待觀察。銘傳大學法律學院教授劉士豪則對《最低工資法》草案，抱持正面看法。他表示，最低工資法是蔡政府競選白皮書的政見，除了勞動部提出草案，現立法院也有國民黨賴士葆及時代力量版本，朝野支持最低工資法制化。他表示，勞動部預告《最低工資法》草案，將最低工資之審議提升到法律位階，將更多指標納入考量，可使最低工資的審議更精進，未來也可以視執行情況，再決定進一步修正或逐步擴大涵蓋範圍。
劉士豪表示，勞動部版本跟時代力量或國民黨版本最不一樣的是，不訂公式，而是列了11項參考指標，包括消費者物價指數列為「應參考指標」。對於最低工資，各界都想要訂公式，但訂公式是不可能將所有指標都納入，公式太過簡約，反而無法參考，若強制去訂出一個公式，反而會產生問題。
他舉例，勞團及外界最常提到的公式是：最低生活費乘以就業扶養比。這公式涉及到《社會救助法》中的最低生活費，究竟要以那個地區最低生活費為準？而且，實際算出來，基本工資可能是要往下調，對勞工不利。在此情況下，採取多元參考指標，綜合參採物價上漲率、經濟成長率、勞動生產力、平均各業所得，對勞工來說，反而會較有利。此外，他表示，最低工資決議效力，須報行政院核定；原本對於政院退回幾次並無規定，這次草案明定政院只能退回1次，這不失為好方式，就可以避免發生如2012年時勞委會將基本工資審議結果報政院，當時行政院長陳沖退回，勞動部主委王如玄因而請辭負責，政局動盪。
儘管，最後勞動部預告了《最低工資法》草案，但勞資角力不會因此而消褪，未來最低工資審議的機制，仍是勞資角力加上政治拍板的年度大戲。
